Полёты наиболее сложная и болезненная проблема, которая несколько десятилетий до основания потрясает всю разработку месторождений. В связи с этим, на разных месторождениях ЗНР предстоит непростой возврат в разработку бездействующих объёмов пластов. Они теряются в момент выхода в бездействие аварийных скважин. Их длительное бездействие провоцирует прорывы «языков» воды в пластах и ведёт к катастрофически быстрому обводнению продукции соседних скважин и приросту бездействующего фонда [2 – 8]. В значительной мере этому способствуют безуспешные ловильные работы в аварийных скважинах, лишающие доступа к значительным запасам углеводородов [6, 7]. Без мобилизации этих запасов о достижении плановых конечных показателей разработки многих месторождений ЗНР можно забыть! От провала могут спасти только принципиально новые ТТС, максимально адаптированные для разработки ТИЗН при влиянии неблагоприятного комплекса обстоятельств. Одна из главных составляющих этого комплекса – огромный бездействующий фонд скважин. Только на Самотлоре бездействующие скважины имеют суммарный добычной потенциал, сопоставимый с начальными запасами неплохих месторождений. На рубеже тысячелетий доля бездействующих скважин в РФ достигала 40% (и более!) от пробуренного фонда скважин (рис.1).
Несмотря на большое количество отечественных конструкций УЭЦН в осложненных условиях часто приходится использовать дорогие импортные насосы с многоплановой защитой. Но их наработка в условиях ЗНР кратно ниже, чем за рубежом. И для этого есть много причин. И само СО «несколько другое» (исполнено по заявкам), и по-другому используется персоналом промыслов, и функционирование системы ПССО – тоже другое. Откуда же взяться наработке на отказ, как за рубежом?! Хорошо, что хоть аварий существенно меньше, чем дают отечественные установки.
Третья и самая главная причина, из-за которой данная замена не дала ожидаемого результата заключается в том, что ключевые проблемы надёжности УЭЦН рассматриваются внесистемно. То есть без учёта качества СО анализируется только влияние осложняющих факторов, присутствующих в часто ремонтируемых скважинах.
Вторая – существенное повышение стоимости рабочих колёс (РК) и увеличение убытков при переработке двухопорных, чем одноопорных РК.
Первая - применяется упрощенная технология изготовления и сборки установки в целом, качественная динамическая балансировка роторов только начинает внедряться в массовое производство и пока её можно рассматриваться только как перспективный резерв надёжности ЭЦН. При наличии же значительных дисбалансов существенно нивелируется разница наработок одноопорных и двухопорных ступеней.
Перечислим главные причины, не позволившие сполна получить желаемый результат.
Например, некоторые современные отечественные варианты ЭЦН, появились как частичное подражание зарубежным аналогам. Простые и дешёвые одноопорные рабочие пары стали почти повсеместно заменяться значительно более сложными в изготовлении и, что важно отметить, намного более дорогими двухопорными. Однако, близкое конструктивное родство двухопорных ступеней отечественных ЭЦН и их зарубежных прототипов мало повлияло на стойкость к воздействию абразива, чем и была мотивирована такая замена. С этой точки зрения недостаточно подготовленный переход с одноопорных ступеней на двухопорные скорее выглядит как неблагоприятный фактор при низкой рентабельности и падающей добыче нефти.
Практика приспособления УЭЦН к многофакторным рискам скважин в настоящее время сводится к узконаправленным решениям, призванным смягчать симптомы неблагополучия. Такой подход по умолчанию не предназначен устранять причины проблем, которые часто просто недостаточно изучены. В этой ситуации первыми начинают применяться простые варианты монозащит. К такому выбору толкает недопонимание того, что нельзя абстрактно выделять один из многих компонентов сложной системы, чтобы получать общий положительный результат. В последние годы интересы ПССО требуют нейтрализации сразу нескольких взаимосвязанных негативных факторов. Через пофакторную защиту достичь этого невероятно сложно из-за высокой суммарной стоимости отдельных монозащит, которые приходится применять совместно, чтобы получить нормальную работу ПССО, особенно при извлечении ТИЗН.
Современные защитные устройства для УЭЦН - это попытки противодействия «наиболее активным» факторам влияния в присутствии многих других. На самом же деле в разных ситуациях для СО опасны не только отдельные факторы, но и усугубляющие эту опасность их сочетания со сложным характером взаимодействия. При попытках пофакторной нейтрализации таких комбинаций получаются «ножницы»: чем полнее защита и выше потребность в ней, тем дороже узел и агрегат и меньше шансов для их применения из-за хронического дефицита средств при освоении ТИЗН. Это одна из базовых проблем партнёрства нефтяников и насосостроителей, ибо на поздних стадиях разработки к цене оборудования, в конечном счёте, сводится большинство проблем.
В настоящее время нефтяная отрасль не располагает полным описанием и классификацией возможных взаимодействий между процессами в системе «пласт - скважина - скважинное оборудование» (ПССО). Многие из них до сих пор слабо изучены, что не всегда позволяет контролировать реальные причинно-следственные связи между различными процессамии вариантами развития НТС. Особенно много разночтений возникает при анализах причин низкой надёжности УЭЦН в осложненных условиях добычи. Часто эти причины пытаются выяснить исключительно через анализ условий эксплуатации, и за пределами анализа остаётся исходное состояние самих установок. В результате вместо классического многофакторного анализа практикуется его изрядно деформированный усечённый вариант. Результат этого анализа очень отдалённо напоминает классическое ранжирование всех без исключения значимых факторов и объектов системы ПССО. Вместо положенного тотального анализа системы выполняется частный анализ её части. То есть анализируется не система ПССО, а скважинные условия, хотя ищется ответ о причинах низкой работоспособности СО. В тоже время, важные исходные данные о СО не фигурируют в анализах. Получается система с недопустимыми упрощениями, неточностями и противоречиями, ведущими в сумме к неоднозначным выводам и неизбежному отрыву от реальности рекомендаций на их основе. Неоднозначные выводы каждый может истолковывать сообразно своим интересам. Однако такое толкование не может привести к устранению реальных причин низкой надёжности СО. Тем не менее, на этой шаткой основе идёт усердный длительный поиск средств для снижения уязвимости всей системы ПССО. Большинство таких попыток заканчивается воздействием на избранные факторы, по мнению отдельных исследователей вредно влияющих на СО [7, 8]. Это пассивная борьба со следствиями путём перебора случайных вариантов вместо активного воздействия на причины. Но, как известно, перебор вариантов – худший из возможных способов минимизации числа НТС при огромном количестве возможных вариантов. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить его результаты с объёмом нерешённых задач, затратами времени, средств и упущенной выгодой.
В настоящее время в его недрах остаются преимущественно трудноизвлекаемые запасы нефти (ТИЗН). Их разработка требует особого скважинного оборудования (СО) и технологий, способных обеспечивать работу скважин при крайне неблагоприятном сочетании множества естественных и техногенных факторов [3 – 9]. По этим причинам все этапы разработки месторождений ЗНР были затруднены обилием нештатных технологических ситуаций(НТС), связанных с недостатками традиционных технико-технологических средств (ТТС), по некоторым качественным параметрам мало пригодных для освоения ТИЗН. Часть НТС заканчивает свою работу рядовыми отказами, но бывают и сложные аварии с падением СО на забой (полёты), которые искажают сетку разработки, снижают текущие показатели разработки и приводят к существенным недоборам нефти [2 – 7]. Бороться с этим крайне сложно в силу ряда причин, которых мы каснёмся далее.
Извлекая наиболее доступные запасы в начале разработки месторождений жидких углеводородов, не хочется думать о неравномерности выработки ресурсной базы, хотя на самом деле это существенно затрудняет освоение остаточных запасов на зрелых и заключительных этапах разработки [1, 2]. Это типичный сценарий разработки десятков месторождений Западносибирского нефтегазоносного региона (ЗНР), из которых самое богатое запасами Самотлорское месторождение.
Автор: УДК 622.276.5. Я.П. Ковальчук, И.А. Круглов, ТюмГНГУ
Рентабельность нефтегазодобычи: системный подход к многофакторным осложнениям при разработке месторождений жидких углеводородов
» » Рентабельность нефтегазодобычи: системный подход к многофакторным осложнениям при разработке месторождений жидких углеводородов
Чужой компьютер
Загрузка. Пожалуйста, подождите...
Территория Нефтегаз
Рентабельность нефтегазодобычи: системный подход к многофакторным осложнениям при разработке месторождений жидких углеводородов » Нефтегаз
Комментариев нет:
Отправить комментарий